A
Admin
Yönetici
Yönetici
T.C. Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/1 E., 2020/1057 K. "İçtihat Metni" İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2016 tarih, Suç : Kenevir ekme İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER: Kenevir ekme suçundan sanık hakkında Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 22/04/2016 tarihinde 2015/197 esas ve 2016/161 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık ve müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2016 tarih, 2015/197 Esas ve 2016/161 Karar sayılı dava dosyasında sanık ... ile ilgili 28/01/2018 tarih, 2016/369578 nolu tebliğname ile hem uyuşturucu madde ticareti hem de hint keneviri ekme suçu için verilen mahkumiyet kararları ile ilgili onama talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sanığın sadece uyuşturucu suçu ile ilgili olarak 13/03/2019 tarih, 2018/1120 E, 2019/1527 sayılı ilam ile karar verildiği, hint keneviri ekimi ile ilgili talebin karşılanmayarak bozma kararı ile birlikte dosyanın mahkemesine gönderildiği, yerel mahkemenin tensip kararı ile birlikte dosyayı tekrar Yargıtay Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, sanık hakkında hint keneviri ekimi suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından da bir karar verilmesi istenmiştir, C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ: 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir. (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir. 2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen): Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır. D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, sanık hakkındaki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, 2-Dairemizin 13/03/2019 tarih, 2018/1120 esas ve 2019/1527 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3.a.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, b. Sanık ... ve Hüseyin hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar Hüseyin, Ferhat ve Nail hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığına, suç tarihlerinin Sanık ... yönünden; "18/05/2015, 20/05/2015", sanık ... yönünden; "20/05/2015", sanık ... yönünden "20/05/2015 ve 22/05/2015", sanık ... yönünden; "22/05/2015" olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın "20/05/2015, 22/05/2015, Mayıs 2015" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, c. Sanık ... ve Nail hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; i-Suça konu uyuşturucu maddelerin sanığın kaldığı ikametin içerisinde ele geçirildiği anlaşılmakla; söz konusu yerin TCK’nın 188/4-b. maddesi uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 188/4-b. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, ii-Gerekçeli karar başlığına, suç tarihlerinin sanık ... yönünden "20/05/2015 ve 22/05/2015", sanık ... yönünden; "22/05/2015"olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın "20/05/2015, 22/05/2015, Mayıs 2015" olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.